分享：斯坦福大学的设计思考过程July 23rd 杨掌柜
我很吃惊怎么很多圈外人都认为设计只是装饰？当然不是，好的设计是解决问题（满足需求）。
（I’ve been amazed at how often those outside the discipline of design assume that what designers do is decoration. Good design is problem solving. ）–Jeffery Veen, 2000
用斯坦福大学的设计思考过程来澄清一下理解。
从问题开始–>
观察（Observe）–>
理解（Understand）–>
分析(user+need+insight)–>
方案原型（Prototype）–>
测试获得反馈（Feedback）–>
迭代设计（Iterative Design）–>
再测试–>
反馈–…..–>
胜出方案(Get the winnner).
这里有一个视频，用解决学生骑自行车带咖啡难的例子，生动阐述了斯坦福的设计思考过程（Design Thinking Process），分享给大家。
YouTube - Stanford Design Thinking Process
作者：油茶研究会
Technorati tags: 设计过程, Design Thinking Process, Stanford, 设计观点
jameguilin
2007-07-25 11:03
整天在关注制作\实现想法,反而忽略了最开始的分析过程.
改版后很喜欢
这个贴我转了下!收藏!
Ryana
2007-07-25 14:39
改版费尽无数心血啊。。。
不过今天很欣喜的是，你发的这个评论，直接显示了，没有被spam，油茶评论的春天，终于要来了么？
Wang Dong
2007-07-26 13:24
哇，改版了，感觉有小小土。
Ryana
2007-07-26 22:33
5555,跟不上wang兄的审美了。。。不过还没有改完。
小甲
2007-07-26 23:38
真棒：）那条长管子有什么用的？
Azure
2007-07-27 13:37
感觉Ryana,在新的版本里有意识的突出”内容”
Ryana
2007-07-27 13:53
Bingo~
看到好些少侠们的话，都是直接上了台面，哇，评论功能看来真的变灵光了~
Lex
2007-07-28 5:06
在研究設計師的基本思考方法中最經典的
莫過於Donald Schön的
Name > Frame > Act > Evaluate 四階段
身為設計師…
除了自己做設計或處理一般事情
發現逃不太開這四階段的迴圈之外
或許有趣的地方是
“Name”在華語中與英文有差異
值得研究~
Ryana
2007-07-29 13:11
To Lex,最近思量关于设计的Scope的问题，一把椅子，不光要考虑本身的shape,color,以及一个人来使用，还要考虑把它的环境中，比如在一个屋子里，在一个家中，在一个城市中。。这些思考应该是在Name里还是在Frame中解决的呢？
Lex
2007-07-30 17:57
scale或scope的轉變也是要從定義(name)下手
之前寫過一篇經驗談http://idbi.us/lexblog/archives/241
簡單來說
就算是city的scale
不過是怎樣的設計師或建築師
還是要一步步定義累積
“足夠的input 才有足夠的output”
我自己是覺得
有限制的設計 (雖然不可能沒有)
不但更好做 而且能做得更好
所以 椅子的話 一般會直接去探討設計目的
然後設定設計規範
如果只是在造型上做改變來賣
也是要從當代使用者生活型態與設計趨勢來研讀
或 完全逆向思考..等等…
在city中也是一樣 不管是抽象面或實際面
你相信的與使用者要的 都要在name那邊先搞定”自己”
不過研究指出 這model最重要的地方是”迴圈”
Leo
2007-08-14 10:15
这位校友，偶尔从LinkedIn链接到了这里的Blog，并看到了这篇文章。写的不错，真的。
– 好的设计是解决问题
有点好奇，你在燕大学的是什么专业？
Ryana
2007-08-14 12:34
燕大工业设计(理)有史以来最优秀的毕业生，哈哈哈~